Autorregulación del aprendizaje y lectura científica en docentes en formación. Un estudio exploratorio

Diseño de investigación

Siguiendo a Ato et al. (2013) esta investigación propone un estudio no experimental desde una estrategia descriptiva de tipo selectivo donde se registran, en este caso particular, conductas de la muestra encuestada. Atendiendo al componente metodológico, la investigación es descriptiva ya que se persigue detallar características concretas de la población objetivo a través de la estimación de parámetros muestrales (Ato et al., 2013). Dado que las variables se midieron en un único momento temporal y en un grupo de participantes que compartían características comunes (grado estudiado y universidad) pero se desconoce si las variables de estudio están correlacionadas, el diseño planteado es transversal (Ato et al., 2013; Spector, 2019).

Participantes

La muestra se compone de 1.253 estudiantes de una universidad pública española, matriculados en Grado en Maestro en Educación Infantil (32.7%) y Grado en Maestro en Educación Primaria (67.3%). La participación en la investigación representa el 34.12% del total de estudiantes de estos grados en la universidad muestreada. El Grado en Maestro en Educación Primaria tiene más del doble de grupos que el Grado en Maestro en Educación Infantil, así como un 50% más de matriculación. La edad promedio de los participantes es de 20.78 años (rango 18-49 años; DT = 3.257). La proporción de hombres es del 24.3%, mientras que el 74.9% se identificaron como mujeres. Estos datos concuerdan con la proporción poblacional de género en estos grados, donde hay un 71.45% de mujeres y un 28.54% de hombres. Aunque la universidad no proporciona información sobre otras identificaciones de género, en el estudio se incluyen opciones como "prefiero no responder" y "otro género", con un bajo porcentaje de respuestas obtenidas, eliminadas de análisis posteriores por falta de representatividad.

Casi el 60% de la muestra ingresó a la universidad habiendo cursado Bachillerato de Ciencias Sociales o de Humanidades y menos del 1% de los futuros maestros tenía estudios universitarios previos (tabla 1).

Procedimiento

En este estudio, las variables principales incluyeron el rango de artículos leídos durante el cuatrimestre previo y las habilidades de autorregulación del aprendizaje en estudiantes de educación. La recopilación de datos se realizó intencionalmente en el segundo cuatrimestre para asegurar que los estudiantes de primer año proporcionaran datos sobre su lectura universitaria. A pesar de que los estudiantes de último curso realizan el trabajo de fin de grado, las facultades encuestadas programan esta asignatura en el segundo cuatrimestre, evitando así una distorsión en los datos de lectura científica relacionada con la realización del marco teórico de dicho trabajo.

La selección de participantes se llevó a cabo mediante muestreo por conveniencia durante las clases obligatorias de las dos primeras semanas del segundo cuatrimestre. Se obtuvo el consentimiento del profesor responsable para utilizar 20 minutos de la sesión y se proporcionaron dispositivos con acceso a Internet para garantizar la igualdad de acceso a la participación. Se obtuvo la aprobación ética con el número de referencia CEIS-631156-N6M6 antes de la recopilación de datos, y los participantes brindaron su consentimiento informado. La encuesta en línea se almacenó de manera segura en servidores universitarios, y aquellos que decidieron no participar permanecieron en el aula sin completar el consentimiento escrito.

Instrumento

Se diseñó un cuestionario electrónico (apéndice A) para recopilar datos utilizando dispositivos conectados a Internet. El instrumento comenzaba destacando la participación voluntaria y anónima y solicitando nuevamente la aceptación para iniciar la encuesta. Se recabaron datos sociodemográficos incluyendo género, grado cursado (Educación Infantil o Educación Primaria), años desde la primera matriculación en el grado (en adelante "curso") y estudios previos que permitieron el acceso universitario.

Posteriormente, se pidió a los participantes que indicaran el rango de artículos científicos leídos durante el cuatrimestre anterior, eligiendo entre seis opciones: ninguno, uno o dos, tres o cuatro, entre cinco y siete, entre ocho y diez y más de diez artículos. Esta elección cerrada se basó en la literatura previa (Alcocer-Vázquez y Zapata-González, 2018, Larrañaga-Rubio y Yubero, 2005). Además, la lectura científica podría considerarse poco relevante para los encuestados, lo que resultaría en respuestas inexactas ante una pregunta abierta (Schwarz et al., 2008). La decisión de incluir seis opciones de respuesta pretende evitar el sesgo de tendencia central de respuesta (Baka et al., 2012).

Finalmente, el cuestionario incluyó la adaptación en español para estudiantes universitarios de Hernández-Barrios y Camargo-Uribe (2017) del Self-Regulation Strategy Inventory−Self-Report (SRSI-SR) (Cleary, 2006). El SRSI-SR adaptado es una medida válida para evaluar las estrategias de autorregulación del aprendizaje de estudiantes que se ha usado ya en el contexto de la Educación Superior (Hernández-Barrios y Camargo-Uribe, 2017). La herramienta (apéndice A), con una subescala adaptativa con tres factores (Factor II: organización del entorno; Factor III: búsqueda de información; Factor IV: organización de la tarea) y otra desadaptativa con un único factor (Factor I: hábitos inadecuados de regulación), evalúa las estrategias de autorregulación del aprendizaje. Los 18 ítems se responden mediante una escala tipo Likert de frecuencia (nunca, raramente, casi siempre, siempre). El resultado del inventario se puede utilizar como indicador de la capacidad general de autorregulación del aprendizaje de estudiantes de educación con buenos índices de confiabilidad (FI: hábitos inadecuados de regulación [ $\alpha$ = .725]; FII: organización del entorno [ $\alpha$ = .816]; FIII: búsqueda de información [ $\alpha$ = .791]; FIV: organización de la tarea [ $\alpha$ = .775]; escala total Alfa de Cronbach de .81) (Hernández-Barrios y Camargo-Uribe, 2017).

Análisis de datos

Las pruebas no paramétricas para el análisis de datos se realizaron con el paquete estadístico SPSS (v.29).

Se calcularon las puntuaciones de ARA en la escala SRSI-SR adaptada siguiendo las indicaciones de Hernández-Barrios y Camargo-Uribe (2017). Se estableció una escala de cero a diez puntos tanto para el cómputo total de la escala como para la subescala desadaptativa (FI) y la adaptativa (FII, FIII y FIV) con el fin de realizar una exploración descriptiva de la variable.

Se compararon los resultados promedio de ARA según los grupos definidos por las variables sociodemográfica. Las variables género (valores masculino y femenino) y grado (valores infantil y primaria) se estudiaron con la prueba de Mann-Whitney. Los datos de la variable curso (valores: primero, segundo, tercero y cuarto) se analizaron mediante la prueba de Kruskall-Wallis.

Al igual que con la variable anterior, el rango de artículos científicos se inspeccionó de manera descriptiva mediante tablas de contingencia con los valores porcentuales observados para cada rango de artículos leídos por variable categórica demográfica (género, grado y curso). A partir de esto se contrastó la hipótesis de independencia de las variables con la prueba ${\chi }^2$ de Pearson. La comparación del rango de artículos leído con las variables sociodemográficas se ejecutó con las mismas pruebas estadísticas descritas para la comparación con ARA.

Finalmente, se examinaron las posibles diferencias en las puntuaciones de la escala de ARA en función del rango de artículos científicos leídos por los participantes. Dado que esto implicaba la comparación de seis grupos independientes (cada nivel de la variable "rango de artículos leídos"), se utilizó la ANOVA de un factor de Kruskall-Wallis.

Para evaluar el tamaño del efecto en los análisis que evidencian diferencias significativas involucrando una variable categórica dicotómica que crea dos grupos independientes (género, grado), se implementó el estadístico A propuesto por Vargha et al. (2000). Este enfoque permite estimar la magnitud del efecto sin requerir la asunción de distribuciones normales o igualdad de varianzas, y se distingue por su interpretación intuitiva, por lo que cuanto más se acerque al valor 1, mayor es el efecto de la variable estudiada. Cabe señalar que este estadístico A se corresponde con el área bajo la curva COR, ofrecido en el paquete estadístico SPSS (Pardo y San-Martín, 2015). Para usar este estadístico cuando los análisis resultan significativos, pero implican variables categóricas no dicotómicas, se recurrió a pruebas post-hoc de comparación por pares creando la dicotomía con ese par.

Adicionalmente, se incluye una prueba de correlación entre la variable autorregulación del aprendizaje y lectura científica.

Autorregulación del aprendizaje (ARA)

La tabla 2 refleja las medias para la muestra total de estudiantes del Grado en Maestro en los tres posibles puntajes que ofrece la escala SRSI-SR adaptada.

La tabla 3 recoge el análisis descriptivo de las variables sociodemográficas en relación con la puntuación de cada factor y subescala en ARA según el instrumento SRSI-SR adaptado.

Se encontraron diferencias significativas en los grupos de la variable género en todas las puntuaciones ofrecidas por la escala SRSI-SR adaptada. Todas las diferencias tienen un tamaño del efecto moderado que oscila entre A = .548 y A = .665 (tabla 4).

La exploración de la muestra en la variable curso (tabla 5) solo arrojó diferencia significativa en cuanto al FII (p = .014). En la comparación por pares se muestra que esta diferencia se da entre el grupo de primer curso y el de cuarto (p = .029) y entre este último y el de segundo curso (p = .011). Ambas diferencias muestran un tamaño del efecto moderado con valores de .586 y .592 para el estadístico A (tabla 6).

Lectura científica en estudiantes de grado en Maestro

Se obtuvieron los porcentajes de respuesta observados en la variable rango de artículos leídos por la muestra de futuros maestros (figura 1).

Figura 1Porcentaje de respuesta a la variable rango de artículos leídos en el cuatrimestre anterior 

La comparación de los grupos generados a partir de las respuestas en las variables sociodemográficas (tabla 7) no arroja diferencias significativas en lectura científica por grado estudiado (infantil vs. primaria), pero sí por género (p = .015), con un tamaño del efecto moderado (A = .545) en favor de las mujeres. Igualmente, el análisis de Kruskal-Wallis ha revelado diferencias significativas en el rango de lectura según el curso estudiado (p <.001). Las pruebas post-hoc de análisis por pares señalan diferencias entre quienes se encuentran en su primer año en el grado y sus compañeros del siguiente curso (p = .000) y también difieren estudiantes de este segundo curso con los de tercero (p = .000). Ambas diferencias con un tamaño del efecto moderado (tabla 8).

Autorregulación del aprendizaje en relación con el rango de artículos leídos

El análisis de los promedios de cada una de las subescalas del SRSI-SR revela diferencias significativas en todas ellas (tabla 9).

La comparación por pares posterior evidencia entre qué rangos de lectura hay diferencias significativas en cada escala del instrumento SRSI-SR adaptado (tabla 10).

Autorregulación del aprendizaje (ARA)

En el contexto del primer objetivo propuesto, la evaluación de ARA en estudiantes de Educación Infantil o Primaria, las puntuaciones del instrumento SRSI-SR adaptado oscilan entre seis y ocho en una escala de cero a diez, reflejando puntajes intermedios a altos. La subescala desadaptativa muestra puntajes inferiores, no alcanzando el aprobado. La puntuación total es ligeramente menor que la validación previa de Hernández-Barrios y Camargo-Uribe (2017), con un promedio de 4,5 en comparación con el 5,4 registrado anteriormente. Sin embargo, en el factor de organización del entorno (FII), el estudio actual presenta un promedio de 8,05, superando el 6,9 de Hernández-Barrios y Camargo-Uribe (2017). No se consideró la repetición universitaria, un factor presente en el estudio anterior, lo que podría explicar algunas diferencias encontradas en la muestra.

Los futuros maestros encuestados demuestran un desempeño destacado en la subescala adaptativa y buenas estrategias de organización del entorno y de la tarea. Sin embargo, sus hábitos inadecuados para la autorregulación del aprendizaje resultan en una puntuación global en ARA inferior a la descrita por los datos de Hernández-Barrios y Camargo-Uribe (2017). Los estudiantes encuestados necesitan mejorar la comprensión de temas complejos, preguntar a sus profesores cuando no entiendan algo y evitar distracciones durante el estudio para elevar sus puntuaciones generales en ARA.

En todas las puntuaciones de ARA con la escala SRSI-SR, las estudiantes mujeres superan significativamente a sus pares hombres. Resultados coincidentes con investigaciones previas que destacan la habilidad superior de las mujeres estudiantes de magisterio en la gestión de su propio aprendizaje (Baldan-Babayigit y Guven, 2020; Larruzea-Urkixo y Cardeñoso-Ramírez, 2020). A nivel global de ARA, semejante a la investigación previa (Larruzea-Urkixo y Cardeñoso-Ramírez, 2020), no hay diferencias entre los grados de Infantil y Primaria, aunque en detalle, la muestra estudiada muestra una diferencia significativa en la organización de la tarea, donde los estudiantes de Infantil son algo mejores que los de Primaria.

Las diferencias en la autorregulación del aprendizaje entre estudiantes de distintos cursos del Grado en Maestro son mínimas en este estudio. Los estudiantes de cuarto curso muestran una organización del entorno de aprendizaje significativamente inferior en comparación con los de primero y segundo. Estos hallazgos contradicen la literatura previa que sugiere mejores puntuaciones en aprendizaje autorregulado para estudiantes en los últimos años de grado (Baldan-Babayigit y Guven, 2020; Severini et al., 2020). Esta discrepancia podría atribuirse a las disparidades en los tamaños muestrales de los cursos analizados, dado que los estudiantes de último año representaban el menor porcentaje de participantes.

Lectura científica en estudiantes de Grado en Maestro

El segundo objetivo fue examinar el perfil lector de estudiantes universitarios en publicaciones científicas. Ambos géneros tienden a elegir haber leído uno o dos artículos. En cuanto al grado, los estudiantes de Educación Infantil indican con mayor frecuencia haber leído tres o cuatro artículos, mientras que los de Primaria optan más por uno o dos. Con relación al curso de los estudiantes de Maestro, solo los del primer año eligen principalmente la opción "uno o dos artículos", mientras que en los tres años siguientes la preferencia se desplaza hacia tres o cuatro artículos.

No hay diferencias en lectura científica entre quienes cursan Infantil o Primaria. Sin embargo, en términos de género, los estudiantes de magisterio muestran diferencias significativas, con un efecto moderado a favor de las mujeres. Según la literatura previa, los universitarios tienen limitaciones en el tiempo dedicado a la lectura, dificultando la consolidación de un hábito lector. Prefieren leer textos literarios o de autoayuda sobre los científicos relacionados con su formación. En este sentido, su contacto con los textos informativos se reduce a los obligatorios y esenciales para superar las asignaturas del plan docente, haciendo un uso instrumental de la lectura de textos informativos (Alcocer-Vázquez y Zapata-González, 2021; García-Gutiérrez et al., 2019; Granado y Puig, 2014). Un estudio llevado a cabo en la Universidad de Delhi (India) reveló que los estudiantes de Ciencias Sociales tienden a leer por propósitos académicos, en comparación con los de carreras tecnológicas que buscan adquirir más conocimiento (Khatri, 2021).

Otro de los resultados relevantes de este estudio es que durante el primer cuatrimestre del primer curso de estos grados se lee menos, siendo mayoritaria la elección de los estudiantes por la opción de ningún artículo leído. Este hallazgo concuerda con el hábito lector poco desarrollado descrito por Cardona-Puello et al. (2018) en estudiantes de nuevo ingreso en diferentes programas universitarios colombianos. Además, comparativamente, los datos exponen que se lee más en segundo curso frente a primero y tercero, por lo que no se puede afirmar que haya un aumento en el perfil lector científico de los futuros docentes a medida que avanzan hacia el final de su formación inicial.

Autorregulación del aprendizaje en relación con la lectura científica en futuros maestros

El último objetivo de investigación proponía estudiar si existían diferencias en la autorregulación del aprendizaje según el rango de artículos científicos leídos en un cuatrimestre. Los datos confirman diferencias significativas en todas las escalas del cuestionario SRSI-SR adaptado. Las puntuaciones medias de ARA, de la escala adaptativa y de los factores búsqueda de información y organización de la tarea, tienen peores promedios en el rango “ningún artículo” frente a cualquiera de las otras opciones, excepto “uno o dos artículos” leídos por cuatrimestre. El mayor efecto se encuentra al comparar a quienes no leen ningún artículo con quienes leen más de diez. En general, la capacidad de autorregulación del aprendizaje mejora con una mayor lectura científica. No hay diferencias notables entre aquellos que no leen ningún artículo y los que leen solo uno o dos, observándose mejoras a partir de tres artículos por cuatrimestre.

Aunque existen resultados variables en la literatura sobre la relación entre ARA y rendimiento académico (García-Pérez et al., 2021; Larrueza-Urkixo y Cardeñoso-Ramírez, 2020), los datos de este estudio confirman que la lectura de artículos científicos puede explicar la mejora en las puntuaciones de ARA en la muestra de futuro profesorado analizada. De hecho, la falta de hábitos de lectura académica en los datos recogidos se correlaciona con un bajo nivel de desarrollo de habilidades de ARA, lo cual afecta negativamente la capacidad para llevar a cabo la lectura crítica y, por ende, el desarrollo del pensamiento crítico en los estudiantes universitarios.

Se sugiere fomentar la práctica de la lectura académica para mejorar el desempeño en ARA de los futuros maestros (Afdal et al., 2022; García-Gutiérrez et al., 2019), dado que la lectura de artículos científicos es importante para el éxito académico y la capacidad de leer este tipo de textos mejora con la práctica y la exposición continuada a ellos (Hubbard y Dunbar, 2017).